皆で考えよう！法の建前と現実

許されない

小泉首相は「もう１度国民に判断してもらう」として選挙をやるみたいだが、
そもそも国会って民意を反映しない場所なの？
提出した法案が否決されたら解散・・・。それなら国会審議なんかやめて国民投票でやろうぜｗ
議院内閣制っていったいどういう意味なんだ？

まっつん（東京・20代後半・男性・マスコミ）

8月9日 11時7分

許される

衆参併せて国会であり、その国会が民意を反映していないと内閣が判断し、国民に審判を仰ぐ道は残されるべきだ。
今回の郵政民営化法案は、財政改革のための構造改革の一環であり、将来の日本のために必要なものと考える。
今、この改革路線を後戻りさせるべきではない。
解散の無い参議院は、衆議院選挙の結果（国民の審判結果）によっては、同一の法案再審議において、民意を反映した討論をし再議決するべきだ。

一般的国民の一人（愛知・50代・男性・製造業）

8月9日 10時52分

許されない

憲法は拡張解釈すべきではない。

阿弥陀さん（神奈川・40代・男性・その他）

8月9日 10時10分

許される

日本国憲法第7条の天皇の国事行為による衆議院の解散は、当然に内閣の助言と承認によるのであるから、今回のように閣議決定を経ている事実によれば許されると解するというのが私の解釈です。

京太郎（長野・30代前半・男性・建設業）

8月9日 9時24分

許される

もともと郵政民営化を掲げてきた人を首相にしておいて、その郵政民営化を反対すると言うのは、理解に苦しむし、郵政民営化をすることにそんなに反対する意味がわからない。

ゆーー（福島・10代後半・男性・学生）

8月9日 8時19分

許される

国民の感覚とかけ離れた郵政民営化議論が繰り返されている国会の現状を見る限り、一度衆議院を解散して国民に判断をあおぐほうが方が懸命である。さらに言えば、郵政民営化は、古い体質の日本が国際的標準で評価される国に変化できるかを問われている改革であると思う。個人的には、小泉流改革派歓迎である。

くるくる（海外・40代・男性・コンピューター関連）

8月9日 4時0分

許されない

今回の解散そのものについては政界再編成による刷新（の可能性）なので、大賛成です。しかし、参議院の議決で解散するという理屈には無理があります。結果は当然分かっていても、衆議院で再審議し否決（３分の２に満たない）された時点で解散するというプロセスをとるべきだと思います。

narunaru（沖縄・30代後半・女性・教育関連）

8月9日 0時25分

許されない

これでは八つ当たり解散です。最初から国民から広く意見を聞くなり、時間をかけて審議すべきでした！それに私達が早急に求めてるものは郵政じゃなくて年金と雇用なんです！都市部に住んでる方々には分からないと思いますが、地方は経済的にひどいものです！雇用問題にしてもパートが主で（男もです）
これでどうやって家族をもてるんでしょうか？
都市部にだけ目をむけてるのは、やはり選挙をにらんでのことと思いますが
１票は１票、一人は一人ってことを忘れれば、人間じゃなくなりますよ！

ひろ（青森・40代・男性・公務員）

8月8日 19時29分

許される

小泉首相の説明・やり方には若干の問題があるとは思いますが、彼が打ち出してきた現在までの内容を吟味した場合、道路公団問題。公務員問題・郵政問題と今まで影にて問題が隠されていた部分が、明らかになることで、日本の経済赤字の根幹がどこにあったかが、よくわかるようになってきているのは事実です。
又、郵政反対を唱える議員各位の説明に関しては、郵政を守るという話が先行し、今後の展開がはっきりしていない。廃案に持ち込めば、支持基盤は安泰となること(個人的な理由)を前面に打ち出しているように見えて仕方がありません。
会社員としては、増税・リストラ等いくつかの問題を抱えながら現在まで生活をしてきましたが、子供の代より良い日本であることを望み辛抱をしてきました。
小泉首相の判断を信じ、これからも応援します。

山ちゃん（愛知・40代・男性・製造業）

8月8日 16時26分

許される

衆議院で可決、参議院で否決、--＞廃案--＞納得できない。
法の趣旨はわかります。衆議院で２／３で可決すればよい。--＞でも不可能。

代議制の主旨は的確な民意の反映だと思います。現状は民意が反映されているか不明だと思います。その意味でも解散すべきだと思います。

masa（千葉・50代・男性・その他）

8月8日 14時54分