皆で考えよう！法の建前と現実

反対

僕は、不払い者。数年前ＮＨＫは、ものすごく偏った番組を放送した。それを糾すメールをＮＨＫにしたが、数ヶ月経っても梨の礫。これじゃあ、中立でも、公共でも何でもないと判断し、絶望し、それをきっかけに、口座振込みの解約に踏み切った。

その後、ＮＨＫ職員の数多の不祥事発覚に際し、橋本会長は、職員に、告発厳禁を通告した。その時も「告発は、ＮＨＫの浄化に貢献する。どうして厳禁するのか？」と、メールで糾した。が、これも未だに梨の礫。

ＮＨＫの言う“公共放送”とは自称だ。実は、ちっとも公共の役を果たしていない。社会の木鐸としての役割を、全く果たしていないのだ。ＮＨＫが公共の用をきちんと成していれば、昨今のような美しくない日本にはなっていないはずだ。それが出来ないＮＨＫは不要。公共新聞や、公共雑誌が無くとも、全く問題が無いように、“公共”放送も不要。民放その他のメディアで十二分だ。

ＮＨＫが、本当に公共の用を達しているなら、もっと国民に愛され、必要とされているはずだ。また、ＮＨＫ自身、本当に自分達が国民の役に立っていると確信しているなら、スクランブル化など、恐るに足りずのはずだ。それを恐れ、義務化を望むのは、ＮＨＫ自ら、語るに落ちているのを物語るものだ。愛されても、必要とされてもいないことを熟知しているからこそ、スクランブル化を拒否し、恐れおののくのだ。情けないこと限り無し。

富士山（埼玉・50代・男性・芸術家）

2月28日 5時58分

賛成

私は高いとは思うが、衛星料金も含めきちんと払っている。
”高い”のは、支払わない人がいるのも原因の一つ。集金に来ても「見てない」「払わない」の一点張りで、追い返している人が減らないからだ。
法律に明文化までしなきゃ、払わせる事ができないのは悲しい事だが、やむを得ないと思う。その代り、ＮＨＫは徴収額を値下げし、経費節約に努め、視聴率を最優先としない、いい番組を制作して欲しい。

まんばけん（千葉・40代・男性・製造業）

2月27日 23時20分

反対

放送法っていったい誰のために制定されているの？国民の何のため？法律が制定されたときの状況と、テレビでの有料放送が実現化している状況と同じく論じられているのがおかしいのではないか？存在意義と放送法の是非を論じるほうが先ではないか？と思います。
前提を論じなくて有料化賛成、反対を論じてもしょうがない。契約という観点から考えると当事者の合意があり初めて結ぶのが契約ですよね。契約の法律が無効になるのでは？

hiro（大分・40代・男性・製造業）

2月27日 22時2分

反対

昨今、企業状況が思わしくない状況で企業はリストラだの、規模縮小をよぎなく行っている状況でＮＨＫは縮小すら行わず、実入りのことばかり謳っているのは明らかにおかしい。確かに国営放送かもしれないが、どうしてこういう状況に陥ったかを真剣に検討すべきである。改善なくして信頼回復はない。そこに気付かなければ、最終的には民営化するべきである。

777（福岡・40代・男性・サービス業）

2月27日 21時1分

反対

そもそも、受信料についての理解を深め、視聴者に納得してもらうための努力を怠っている（契約を保留しているが、ここ何年もNHKの方は来ていない）ことを棚に上げて、徴収が思うようにいかないから「支払義務化」という短絡的な発想は許せません。しかも、自分の身を削るのを拒否しているとは。いったい、どこまで無駄な金を使ったら気が済むのでしょうか？

日本放送押売協会？（神奈川・30代後半・男性・サービス業）

2月27日 18時9分

反対

地方の山間部などでは今でも電波状況が悪くて、NHK総合チャンネルですら
字幕が読めないほど映りが悪い地域があることを都市部の方はわかっているんでしょうか？
こんな地域でも公平に受信料を払わなければいけないのでしょうか？
全国どこでも正常に放送を受信できることができるのなら義務化も納得できますが・・・
NHKに言わせればこういった地域には受信料を請求しないと言うかも知れませんが、
放送法第７条の規定上からも電波状況を改善し、全国どこでもちゃんと受信できるようにすることが公平ってことでは？
それができない間は義務化には絶対反対します！

田舎人（北海道・40代・男性・公務員）

2月27日 9時51分

反対

契約を結ぶかどうかの自由もないのですか？国営放送になるのならば税金でまかなうべき。しかしそうならばとことんシェイプアップしてもらわないと。
有料化するならば選択できるようにするべき。信号にはスクランブルでもかけてしまえば話は早い。今の状態だと、垂れ流しの情報を「きいただろ？」みたいな次元で請求をかけるという・・・。勝手極まりない活動である。たしかそういうことで請求に応じる必要はないですよね？
月数千円は高すぎます。家族を抱えて一生懸命生活をしている身になって考えていただければ充分わかること。

しょうちゃん（兵庫・40代・男性・コンピューター関連）

2月27日 1時25分

反対

とにかく顧客対応が悪いし能力に劣る。こんな会社に金を払えという法律を提案した政党は選挙で意思表示することが大事。

⇒ＮＨＫ（渋谷の）営業局です。
○受信規約１５条で、この規約の周知方法を「官報によって周知」としている理由を教えてほしい。
⇒法律同様広く国民に知らせるため。
○契約締結時に受信規約、免除基準を渡さない理由は。常識ある事業者なら変更も含めて全契約者に配布する。
⇒特に理由は無い。要請があれば渡している。
○年間契約３００万に対してどの程度要請があるか。
⇒承知していない。
○まともな事業者ならば、規約を渡し、個人情報の利用目的を渡しその確認と同意を得た上で契約する。
⇒周知方法の「官報に掲載」は総務省が了解。
○最新の規約が掲載されている官報の発行日と掲載ページを知りたい。
⇒長時間お待たせして申し訳ないが、わからない。
○これすら答えられないのは、無能なのか。
それとも官報に掲載していないのか。
⇒私は決して無能ではない。
★このような「馬と鹿」を飼うため受信料は浪費されます。

バナナ（男性）

2月27日 0時36分

反対

ＮＨＫが民営化され受信料が無くなれば、ほそぼそと年金で暮らす爺さん婆さんも大喜び。
民放のような見もしないお笑い番組や、歌番組も無くなればさらに大満足。
放送業界の自由化が進めば、ＮＨＫより偏向の無いニュース専門チャンネルも出てくるはず。
自由競争でＣＭ料金も下がり、これまで上乗せされていた商品の価格も下がるかも。
何にしても、契約の自由と矛盾する放送法をこれからも存続させ強化しようとする総務省は憲法違反では無いのか？

NHKは民営化へ（東京・30代前半・男性）

2月27日 0時8分

反対

私はNHK自体の存在が不要です。
国民投票するでもなくCMがないからといって国民に支払えというのなら、
CM結構。 それより、こんな時代に国民放送など私は要りません。
観たい人と契約するのが妥当だと思います。
義務化とは傲慢、はなはだしい、不祥事、不公平、この上、義務化すれば、
ますます増長するでしょう。
国民の為というなら無料放送に徹しなさい。
賛否を問い、かつ、存在するのであれば、希望者と契約して下さい。
日本の押し付け制度ばかりが横行するのは腹立しいのと情けない。
いかに、国民の声を聞いていないか、馬鹿にしているのかが情けない。
責任者達は本当の国民の賛否を問い、納得契約をしなさい。
とても民主主義とはいえません。本当に無駄をなくす意味でも解体し、
新たに審議、民意を問うのが責務であるという認識の無さが空しい。

平民（大阪・40代・女性・その他）

2月26日 22時42分